Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 46-АД22-8-К6
Постановление Шестого КСОЮ от 16.12.2021 N 16-8012/2021

Предприятие привлекли к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 5.27 КоАП РФ, за невключение в трудовой договор условий труда на рабочем месте. Об отсутствии таких условий в трудовом договоре проверяющие узнали в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве.
Напомним, согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является, в частности, ненадлежащее оформление трудового договора. Частью 5 этой же статьи предусмотрена более серьезная ответственность за то же деяние, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Согласно части второй ст. 57 ТК РФ информация об условиях труда на рабочем месте подлежит включению в трудовой договор в обязательном порядке. Специалисты Минтруда и Роструда сходятся во мнении, что необходимым и в то же время достаточным является указание конкретного класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ источником информации о классах (подклассах) условий труда на рабочих местах являются результаты специальной оценки условий труда (СОУТ). В отсутствие таких результатов работодатель, очевидно, не располагает соответствующей информацией и, как следствие, фактически не может исполнить требование закона об указании класса (подкласса) условий труда в трудовом договоре. Варианты правомерного поведения работодателя в период до получения необходимой информации на практике предлагаются различные .
Однако многие специалисты сходятся во мнении о том, что после утверждения отчета о проведении СОУТ трудовой договор должен быть дополнен недостающей информацией о классе (подклассе) условий труда.
Из материалов данного дела следует, что в конце 2017 года был утвержден отчет о проведении СОУТ в организации, но в трудовой договор после утверждения отчета изменения не вносились.
Работодатель попытался представить в суд допсоглашение к трудовому договору, датированное 01.01.2018, о внесении в трудовой договор информации об условиях труда на рабочем месте, однако суд его не принял в качестве доказательства, подтверждающего внесение недостающих обязательных условий. Дело в том, что при проведении расследования несчастного случая государственным инспектором были истребованы трудовой договор с пострадавшим и все дополнения к нему. На момент проверки дополнительное соглашение представлено не было, в связи с чем оно не принято судебными инстанциями.
В итоге суды пришли к выводу о том, что в трудовом договоре отсутствовали условия труда на рабочем месте, следовательно, привлечение к административной ответственности является обоснованным. Суды ссылались, в частности, на ст. 57 ТК РФ, а также на письмо Минтруда от 26.03.2020 N 15-1В-1375, согласно которому после проведения СОУТ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями, в частности: идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Консультации по телефону «горячей линии» центра занятости населения Крыловского района  8-86161-32-254